連日見通識書被修改。最新消息是初中部份，把「本土」一詞改成「本地」，原因為何，官方似乎不欲多說，已教人心照不宣。不過本來只述及「本土意識」的萌芽，就又因不欲把「本土」直白，而搬出了「本地的普及文化流行」，明乎是暗度陳倉，是以普及文化流行於「本地」，掩飾「本土意識」那更能表達文化、身份和主體性的說法，就是欲蓋彌彰。
我第一次聽到「本土意識」這個詞語，是在 1998 年讀到當時三月號的《明報月刊》，當中港大社會學系的吳俊雄老師寫了一篇文章，正是〈尋找香港本土意識〉，內容解釋了香港戰後土生土長一代，與社會環境的配合，尤其因為大眾媒介發展，讓香港得出肥沃土壤，栽種出屬於香港人自己的「文化身分」。文章是為我們幾代人讀社會學與流行文化學科的經典，因為它有系統地鋪陳了由宏大環境到平民生活的扣連，如何隨不同年代在互動裡，建立我們看到本土文化之為「本土」的獨一無二。
因此，教育局要修改通識書，把「本土」改成「本地」，再搬出普及文化用以掩掩漾漾，就不禁教我想問：主事修改的人，其實你們怕甚麼？要怕得連一個中性的，也更能表達原意的字詞，消隱匿藏？
「土」與「地」的差異
「本土」與「本地」，只相差一個字 —「土」與「地」。這兩個字似不可分割，名之「土地」，但分開來看，原意稍有差異。我為此特地把小學時用的《辭海》和《說文解字》也翻箱倒篋，希望釐清兩字之差。
簡言之，比如《辭海》有說，「土」為沙泥混合物，即泥土，予以栽種，讓植物成長；至於「地」，是位置、環境，也相對於天，是為描述自然，即如「天地」、「大地」等等。而《說文解字》【卷十三】，說「土」的有「地之吐生物者也。二象地之下、地之中，物出形也。凡土之屬皆從土。」即解一切有生命萬物，都是出於泥土；至於說「地」的，就有「元气初分，輕清陽為天，重濁陰為地。萬物所陳𠛱也。從土也聲。」 即宇宙間渾沌之初，輕清陽氣上升為天，重濁的陽氣下沉為地，而萬物就出於泥土而陳列，達到平衡。
我不是語言專家，也無力再翻更多古文追本溯源；然而稍稍理解，也可見「土」為生命的載體，會經歷耕作栽種，而「地」反而用以描述自然的生成；至於「土」加上「地」而成「土地」，就是「土」生出「地」的指涉。
為甚麼要著緊釐清兩字？正是因為「本土」所蘊含的，是在本屬源頭之處，「落地生根」，「落力耕耘」，以見豐盈果實，而有助生命孕育的意思；「本地」一字，當然照字面解，尤其僅以英文想像「Local」，似與「本土」沒有分別；但就著典籍去細心詮釋，就可見「地」是一個地理上的「客觀」想像，卻忽視了「地生於土」而涉及人為用心的、有機的耕種成果。
雅集通識教育系列「今日香港」（第三版）內頁。第四版教科書將「本土」全改成「本地」。
以「普及文化」否定「本土」
所以說把通識課本以「普及文化」合理化「本地」一詞，從而剔除「本土」，是大錯特錯。我們修習流行文化的，英語說是「Popular Culture」，早就少以「普及文化」或「大眾文化」（英語是「Mass Culture」）去論述這一領域現象。因為「普及」與「大眾」之說，多是從上而下的角度，演繹平民面對媒介的被動接收與受到影響；相反「流行」一說，是有更多的平民自發性，去享受、挪移，甚至製造屬於自身的流行現象。
於是乎，「普及」與「大眾」之說，未能完全表達平民活力；「流行文化」反而更有以民為本的角度所在。此一對等，就是為何當年文章〈尋找本土意識〉，以及更多同一學科裡研究論文的重點，以見「本土」是為「土生土長」的，由民間慢慢栽種的（縱或可能是無心插柳），但都茁壯而成「屬於自己的東西」— 英文是「Sense of Belongings」，可解「歸屬感」。
要以更整全說法去看「普及文化」，就只能以「流行文化」的概念，去談人與文化的互動關係，也一定只能以「本土」言說，而非以「本地」一語刻意劃出距離，卻忽視了那重「地生於土」的深度！遺憾的是，「本土」教官方或者多想，那是 「政治派系」的言說，而漠視了一個「土」字，也可以指「國土」，是為國民身分認同最愛用上的話語。把「本土」變成「本地」，名為「修改」，實與「篡改」不遠，就是要否定民間作為一時一地文化土壤的動力，而把它看成不可呈現的事實。
這次「修改」，把「流行文化」提了出來，已不純粹是教育的整治，更不單是我們在學術上做研究時咬文嚼字的隱憂，而是我感覺到，平民文化被扭曲解讀的悲哀。學術與教育，如何好走？
August 25, 2020 at 11:44AM
https://ift.tt/31qct71
當「本土」被改成「本地」— 修改通識課本與篡改流行文化| 陳嘉銘 - Stand News 立場新聞
https://ift.tt/37CMnz5
No comments:
Post a Comment